案情介紹：1997年5月，林某等4名旅游者向旅游行政管理部門投訴。訴稱1997年7月11日，在北京某星級飯店住宿，第二天早晨，發(fā)現(xiàn)其置于房內(nèi)的一個女用黑色挎包不見了。該挎包內(nèi)裝現(xiàn)金、信用卡、身份證、首飾等物件。價值共計13萬元。
林某等認為，他們花錢住飯店，飯店應有義務保護他們的財產(chǎn)安全�，F(xiàn)在其財物丟失，飯店應當全額予以賠償。旅游行政管理部門接此投訴后，即與該飯店聯(lián)系了解核實情況。據(jù)該飯店稱，飯店得知客人財物丟失后，迅即向公安機關報案，公安機關也當即派出警員赴飯店客人住宿房間內(nèi)進行現(xiàn)場勘察，并察看了飯店樓道、電梯的閉路攝像，發(fā)現(xiàn)該日凌晨２時許，有兩名男子乘電梯下樓，其中一名男子肩背的挎包正是林某等人丟失的女用黑包。經(jīng)查，該兩名男子系住店客人，由于林某等人晚間未關房門，致使該兩名男子潛入房內(nèi)竊走挎包。該兩名男子已于當日上午結帳離店。公安機關由此確認這是一起盜竊案件，已經(jīng)立案偵查。
案例評析：
�。保帜车瓤腿艘箫埖暧枰匀~賠償是不合理的。因為根據(jù)我國民法規(guī)定，承擔侵權民事責任必須要具備四個條件，
一是行為的違法性；
二是要有損害的事實；
三是行為和損害之間要有因果關系；
四是行為人主觀上要有過錯。
從本案的實際情況看，飯店并不具備這四個條件，如上述案情可見，已經(jīng)確定客人挎包系兩名男子所盜，即侵害人不是飯店、而是那兩名男子。在這種情況下，要求飯店承擔賠償損失顯然是不合理的。所以客人林某等人的損失只能由那兩名男子來承擔。
�。玻缟鲜霭盖樗荆税敢延晒矙C關確認為盜竊案，并已立案偵查。那么，此案的最終賠償只能待公安機關偵破，查清全部事實后才能確定。作為飯店方，應當向林某等人說明情況，予以安慰。
