誤區(qū)之一，出嫁的女兒不贍養(yǎng)。滕老漢和滕呂氏是一對(duì)年屆古稀的農(nóng)村夫婦，育有三子一女。小兒子自小癡呆。其余兩個(gè)兒子在本村務(wù)農(nóng)，日子較為拮據(jù)。女兒早年進(jìn)城務(wù)工，并在城里結(jié)婚生子。老兩口晚年生活很困難。為此，滕老漢多次進(jìn)城要求女兒也承擔(dān)一部分贍養(yǎng)責(zé)任，但均遭拒絕。滕老漢夫婦無(wú)奈將女兒告上了法庭�，F(xiàn)實(shí)生活中，有些人認(rèn)為“嫁出去的閨女潑出去的水”，出嫁后的女兒與娘家的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)了結(jié)，就沒(méi)有再贍養(yǎng)父母的義務(wù)了。其實(shí)這種做法是錯(cuò)誤的。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。這里所講的子女，包括已婚、未婚的成年兒子和女兒，也包括親生子女、養(yǎng)子女和繼子女。

誤區(qū)之二，父（母）再婚不贍養(yǎng)。俗話說(shuō)“改嫁的娘，倒掉的墻”。那么母親或父親的婚姻關(guān)系發(fā)生新的變化后，親生子女到底還有沒(méi)有贍養(yǎng)的義務(wù)呢？?jī)赡昵�，潘�?lái)娣的老伴去世。不久，潘來(lái)娣與喪偶多年的退休職工老劉師傅結(jié)婚，但由于老劉體弱多病，收入較低，兩位老人生活十分困難。去年底，潘來(lái)娣要求兒子與女兒履行贍養(yǎng)義務(wù)，均被他們以母親再婚有人扶養(yǎng)為由予以拒絕。潘來(lái)娣無(wú)奈，將一雙兒女推上了被告席。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告系母子關(guān)系，雖然原告已經(jīng)再婚，但贍養(yǎng)義務(wù)不能因扶養(yǎng)關(guān)系的重新形成而消失，況且原告年事已高，基本喪失了勞動(dòng)能力，要求被告贍養(yǎng)扶助合情合理，遂依法判決被告履行贍養(yǎng)義務(wù)。修改后的《婚姻法》新增加的一條即第三十條明確規(guī)定：子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。

誤區(qū)之三，分家不公不贍養(yǎng)。有些子女參加工作比較早，在其父母購(gòu)置家電、房屋等大宗財(cái)產(chǎn)時(shí)，該子女將其工資等收入交給父母，使該收入也用于家庭投入。在分家析產(chǎn)時(shí)，有些老人將這一部分財(cái)產(chǎn)平均分配給其他子女，從而產(chǎn)生糾紛。贍養(yǎng)老人和分家析產(chǎn)是各自不同的法律關(guān)系，贍養(yǎng)是子女對(duì)父母履行的法定義務(wù)，不涉及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題；分家析產(chǎn)是分割家庭共同財(cái)產(chǎn)，是純粹的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不涉及人身關(guān)系。有的子女以父母偏心眼兒、分家不公為由拒不履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)是與法律相悖的。

另外，在照料晚輩的過(guò)程中，老人們一旦在幾個(gè)子女中處理不當(dāng)或稍失公平，個(gè)別子女便片面地認(rèn)為父母（岳父母）“一碗水沒(méi)有端平”，進(jìn)而用“看了誰(shuí)家的孩子誰(shuí)贍養(yǎng)”的錯(cuò)誤做法對(duì)抗老人在照料孫子女、外孫子女方面的“不公”，這于法于理都是十分錯(cuò)誤的。
誤區(qū)之四，不繼承遺產(chǎn)不贍養(yǎng)�，F(xiàn)實(shí)生活中，有的子女以放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)為理由，拒絕履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)，這是法律所明確禁止的。陳老太已年逾八旬，生有兩個(gè)兒子，老伴在６年前病故。陳老太一直隨大兒子甘大生活。而陳老太的二兒子甘二經(jīng)營(yíng)出租車生意，月收入２０００元以上，陳老太多次要求他履行贍養(yǎng)義務(wù)，甘二均以放棄繼承父母遺產(chǎn)為由予以拒絕。老人一氣之下將二兒子告上法庭。像本案中甘二的做法在現(xiàn)實(shí)中也具有一定的代表性。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第十五條明確規(guī)定：贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。